Группа компаний «Техполимер» – один из ведущих производителей геосинтетики в России. Компания выпускает полимерную и композитную продукцию для нефтяной, химической, горнодобывающей промышленности, строительства и других сфер.
На «Техполимер» подали иск за якобы неправомерное использование патента № 2152480 в изделии «Георешетка».
Нас привлекли в качестве экспертов для проведения судебной патентно-технической экспертизы.
Ключевой вопрос был в том, нарушает ли изделие клиента патент, если большинство признаков совпадает, но принцип соединения полос отличается.
главная задача
Провести объективную экспертизу и установить, есть ли в изделии «Техполимера» использование всех признаков патента: идентичных или эквивалентных.
Мы сопоставили признаки независимого пункта формулы патента с изделием клиента.
Большинство признаков совпадали, но важное отличие было в способе соединения полос. В патенте указана термосварка под давлением, а у «Техполимера» применялась ультразвуковая сварка.
Поэтому мы проверили, можно ли считать эти способы эквивалентными. Для этого изучили подходы к эквивалентности признаков и проанализировали, достигается ли тот же технический результат теми же или равноценными средствами.
В ходе экспертизы установили, что термосварка под давлением и ультразвуковая сварка не являются эквивалентными: они основаны на разных физических принципах и не обеспечивают один и тот же заявленный технический результат.
Экспертиза подтвердила отсутствие нарушения
Способ соединения полос в изделии клиента не был признан эквивалентным признаком
Клиент получил сильную позицию в суде
Экспертный анализ подтвердил добросовестность компании и отсутствие вины в предполагаемом нарушении.
Экспертиза подтвердила отсутствие нарушения
Способ соединения полос в изделии клиента не был признан эквивалентным признаком
Клиент получил сильную позицию в суде
Экспертный анализ подтвердил добросовестность компании и отсутствие вины в предполагаемом нарушении.
Проведем технический анализ и покажем, действительно ли изделие использует признаки патента.
Если нужно установить, использует ли конкретный продукт признаки известного патента.
ПодробнееЕсли патентный конфликт уже рассматривается судом и требуется сформировать позицию по делу.
ПодробнееЕсли риски нарушения патентов нужно проверить до появления претензии и запуска продукта.
ПодробнееНет. Само внешнее или функциональное сходство изделий ещё не означает нарушение патента. Нужно сопоставить продукт с независимым пунктом формулы патента: если хотя бы один обязательный признак отсутствует и не заменён эквивалентным, вывод о нарушении может быть необоснованным.
Это иной по форме признак, который выполняет ту же функцию сходным способом и приводит к тому же техническому результату. Эквивалентность не предполагается автоматически: ее нужно доказывать с учетом конкретного патента и продукта.
Патентно-техническая экспертиза обычно отвечает на вопрос, использует ли конкретный продукт признаки уже известного патента. Анализ патентной чистоты проводят до запуска: ищут все действующие патенты, которые могут создать риск на выбранном рынке.
До отправки собственной претензии, сразу после получения требований патентообладателя или при подготовке к суду. Экспертиза помогает перевести технический спор в понятное сопоставление признаков и выстроить правовую позицию.
