Служебный характер определяет взаимоотношения между работодателем и работником по поводу созданного технического решения: устанавливает надлежащего правообладателя и автора, определяет необходимость выплаты вознаграждения автору, заключения лицензионного договора и многое другое.

От того, насколько добросовестно будут урегулированы все права и учтены интересы лиц, относящихся к данному изобретению, зависит судьба самого технического решения и полученного на него патента в случае его регистрации.

Чтобы правообладатель не лишился патента, а автор получил причитающееся ему вознаграждение, и работник и работодатель должны знать некоторые особенности служебных изобретений:

  1. Техническое решение может быть признано служебным, если оно создано работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или по конкретному заданию работодателя.
  2.  Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику.
  3. Исключительное право и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
  4. В случае создания работником служебного результата интеллектуальной деятельности на работодателя возлагается обязанность по уплате вознаграждения работнику, создавшему такой результат.

Более подробно процедура урегулирования отношений по поводу служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов приведена в статье 1370 ГК РФ.

Важно знать:

Для признания изобретения служебным не требуется, чтобы в трудовом договоре работника присутствовало прямое указание на выполнение работ по созданию конкретных объектов либо их усовершенствованию. Определяющим служебный характер является факт его создания работником в связи с выполнением трудовых обязанностей, которые могут существовать в виде относительно общего круга осуществляемых работником трудовых функций, или конкретного задания работодателя. 

Часто разрешение вопроса об определении изобретения в качестве служебного сопряжено со множеством конфликтных ситуаций. Поэтому в судебной практике президиума Суда по интеллектуальным правам были выработаны критерии, которые учитываются судьями при разрешении данного вопроса.

 6 критериев определения служебного характера изобретения:

  • соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект;
  • пределы трудовых обязанностей работника
  • место выполнения работ
  • источник оборудования и средств, использованных для их создания; возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан объект
  • цель создания объекта
  • последующее поведение работника и работодателя, составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей

Данные критерии, в частности, отражены в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2015 по делу № СИП-253/2013, от 15.03.2016 по делу № СИП-818/2014, от 16.05.2016 по делу № СИП-167/201.

 Рассмотрим некоторые нестандартные ситуации, которые могут быть актуальны при создании служебных изобретений как для работодателя, так и для работника.

Признается ли служебным изобретение, созданное руководителем организации-работодателя? 

С одной стороны, если нет служебного задания на создание конкретного объекта руководителю организации, то это не свидетельствует о его неслужебном характере, потому что руководитель уполномочен давать такие задания в том числе себе.

Но с другой стороны, предоставление руководителем в суд служебного задания также само по себе не дает основания для вывода о том, что изобретение является служебным, поскольку руководитель имеет возможность составлять любые необходимые ему документы в подтверждение своей правовой позиции.

Таким образом, служебный характер объекта, созданного руководителем, будет устанавливаться на основании выше приведенных критериев.

Является ли служебным изобретение, созданное сотрудником, работающим по совместительству? 

В соответствии с положением статьи 1370 ГК РФ служебный объект создается работником в период нахождения в трудовых отношениях. При этом работник может заключать трудовые договоры с несколькими работодателями (внешнее совместительство).

Поскольку создание служебного изобретения возможно не только по основному месту работы, то он может быть создан также при работе по совместительству.

Однако если два работодателя (по основному месту работы и совместительству) претендуют на то, что объект патентного права создан работником при выполнении трудовых обязанностей именно у них, то анализируется, у кого из работодателей был создан данный объект с учетом приведенных выше критериев.

Является ли служебным изобретение, если один из авторов изобретения не является работником данного работодателя?

В случае если объект патентного права создан работником в связи с выполнением им трудовых обязанностей в соавторстве с другим физическим лицом, то определяются лишь взаимоотношения работника и его работодателя.

Это означает, что иной соавтор вправе использовать этот результат по своему усмотрению, если соглашением не предусмотрено иное. Например, если в отношении одного из соавторов результат интеллектуальной деятельности является служебным, то право на получение патента принадлежит его работодателю.

Второй же автор, в отношении которого результат интеллектуальной деятельности служебным не является, также имеет право на получение патента и может быть сопатентообладателем.

Важно учесть, что если изобретение не является служебным, то правом на получение патента обладает именно его автор. Если работодатель планирует получать патент на юридическое лицо, то необходимо заключить договор, по которому автор передает все соответствующие права юридическому лицу.

Но даже если, изобретение по всем признакам является служебным (например, создано по конкретному заданию руководителю), то составление дополнительного договора о передаче прав не будет лишним, хоть и не является обязательством сторон в такой ситуации. Это позволит максимально снизить риски, например, в оспаривании правомерности выдачи патента автором такого изобретения.