Патентно-техническая экспертиза как инструмент защиты интеллектуальных прав

Научные открытия, новейшие технические разработки, изобретения нуждаются в надежной государственной защите. Такую защиту обеспечивает документ, специально созданный для охраны технических решений изобретателя от посягательств третьих лиц, – патент. Но даже при его наличии периодически возникают споры относительного того, нарушен патент или нет. Патентно-техническая экспертиза как раз и проводится для того, чтобы выявить, соответствует ли представленный объект критериям патентоспособности, описанным в Гражданском кодексе РФ.

Патентно-техническая экспертиза представляет собой процедуру, проводимую экспертом в области патентного права, назначенную судом, целью которой является установление фактов использования защищенного патентом изобретения, а также выявление нарушения патентных прав, если таковые имеются.

Также существует досудебный порядок проведения патентно-технической экспертизы. В данном случае она проводится для того, чтобы сформировать претензии к лицу, в отношении которого выдвигаются обвинения о нарушении патента, и обосновать исковые требования в исковом заявлении.

Необходимость проведения патентно-технической судебной экспертизы может быть инициирована судом или востребована одной из сторон – участников судебных разбирательств в том в случае, если возникают вопросы, касающиеся патентных прав, либо вопросы, для решения которых требуется наличие научных, технических знаний в сфере патентного права.

На этапе судебных разбирательств назначить экспертизу вправе судья. Если речь идет об этапе дознания, то экспертиза может быть назначена дознавателем, следователем, а также лицами, выполняющими функции следователя: начальником или заместителем начальника органа дознания, следственного отдела.

В качестве экспертов могут выступать только специалисты, компетентные в вопросах патентного права и обладающие специальными знаниями в научной и технической сфере. В случае если эксперт оказывается лично заинтересован в принятии определенного решения, зависит от заинтересованного лица или попросту оказывается некомпетентным в решаемых вопросах, он вправе взять самоотвод. Заявление о самоотводе должно быть представлено до того, как начнется процесс, либо в ходе процесса, когда были выявлены основания для самоотвода. Об отводе может также заявить одна из сторон процесса.

В случае если проведение экспертизы занимает пять дней, объявляется перерыв в слушании дела, если проведение экспертизы требует больше времени, слушание приостанавливается.

При выборе эксперта предпочтение отдается патентным поверенным РФ, имеющим аттестат, подтверждающий их право выступать в качестве судебного эксперта, т. е. обладающим соответствующим сертификатом.

В обязанности эксперта входит проведение целенаправленного, отвечающего на поставленные вопросы исследования. Исследование должно быть объективным и всесторонним.

Как правило, патентно-техническая экспертиза преследует цели идентификационного характера – устанавливает тождество исследуемого объекта с объектом, защищенным патентом. Делается это путем анализа и сопоставления признаков исследуемого объекта с признаками объекта, охраняемого патентом. На основании данного анализа (наличия или отсутствия совпадения признаков) делаются выводы об использовании объекта, охраняемого патентом в объекте экспертизы.

Патентно-техническая экспертиза проводится по следующим этапам:

1. Выявляются цели проведения экспертизы (определение задач).
2. Проводится отдельный анализ признаков объекта (этап анализа).
3. Результаты анализа сводятся в блоки, дается полное представление об объекте (синтезирующий этап).
4. Строятся предварительные выводы (результативный этап).
5. Даются ответы на поставленные вопросы (этап формулировки выводов).

Экспертное заключение состоит из:

• вводной части;
• исследовательской части;
• выводов.

Если во время экспертизы были выявлены значимые факты, в отношении которых судом вопросы поставлены не были, их можно указать в экспертном заключении и отразить в выводах эксперта.

После того как заключение было оформлено, суд может потребовать допросить эксперта для того, чтобы уточнить, разъяснить и дополнить заключение.

Также повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности заключения первой экспертизы, при наличии противоречий в выводах эксперта, разногласий среди экспертной комиссии. При проведении вторичной экспертизы новый эксперт должен объяснить расхождения с выводами первой экспертизы (к примеру, была неверно выбрана методика проведения исследования, анализировались ошибочные справочные данные, образцы, взятые для сравнения, оказались ненадлежащего качества).

Стоит четко понимать, что ученая степень эксперта и его достижения в исследуемой области не всегда являются гарантом хорошо проведенной экспертизы. К примеру, патентно-техническая экспертиза, проведенная доктором наук или коллегиально несколькими учеными, может оказаться менее правильной, чем та, что была выполнена патентным поверенным.

Ученый или узкий технический специалист способны предоставить отличное научно-техническое или техническое заключение, которое, однако, не принесет пользы ни одной из сторон и будет бесполезно для вынесения решения судом. Все потому, что, не имея глубоких познаний в патентном законодательстве, специалисту будет очень сложно дать оценку тому, был ли использован объект промышленной собственности в исследуемом объекте.

Именно поэтому при проведении экспертизы необходимо учитывать как техническую, так и правовую стороны вопроса.

Патентно-техническая экспертиза проводится не только в рамках судебных разбирательств. Подобные исследования часто инициируют заинтересованные стороны в досудебном порядке. Полученные заключения впоследствии часто используются в суде.

Из этого следует, что существует возможность постепенного предоставления все новых и новых экспертных заключений в процессе проведения судебных заседаний. Такой подход может привести к необоснованному затягиванию судебных слушаний либо к тому, что на первом же заседании ввиду недостаточности выводов в предоставленном заключении будет принято решение не в пользу истца.

В свете вышеописанного возникает вопрос, на который законодательство (регламентирующее исключительно порядок проведения судебной патентно-технической экспертизы) не может дать четкого ответа: какое количество экспертных заключений следует предоставлять суду.

Изучая судебную практику, можно смело сказать, что чем больше экспертных заключений будет на руках у истца, тем будет лучше. Естественно, их количество должно быть разумно достаточным.

На то имеются свои причины:

1. Часто сторонами представляются заключения, в которых содержатся противоположные выводы. Такая ситуация становится возможной по причине дачи одним из экспертов ложного или попросту неграмотного заключения либо по причине двойственного толкования некоторых патентно-технических вопросов. К примеру, один из экспертов полагает, что сравниваемые признаки тождественны, другой эксперт выносит из исследования противоположные выводы.

В подобном случае столкновения интересов выручает количество представленных заключений или количество экспертов, подписавшихся под одним заключением (коллегиальная/коллективная экспертиза). Если одной стороной при подаче иска было представлено 3-4 заключения, а другой одно, то с большой долей вероятности решение будет вынесено в пользу первой стороны.

2. Подобный подход потребует меньше затрат. Инициативное заключение (собранное в досудебном порядке), как правило, дешевле, чем проведение экспертизы, назначенной судом, которое может обойтись истцу в ощутимую сумму от 60 до 300 тысяч рублей, а цена на срочное заключение вырастет, как минимум, вдвое.

Еще один фактор в пользу инициативного заключения – возможность обратиться к региональным специалистам. Суд обычно назначает проведение экспертизы с привлечением специалистов из Москвы и Санкт-Петербурга, что тоже сказывается на цене исследования.

3. Позволит ускорить процесс. Часто при предоставлении истцом сразу нескольких инициативных заключений, дело завершается в его пользу уже на первом судебном заседании, суд не назначает проведение судебной экспертизы, а ответчик не обращается в вышестоящие инстанции.

Суд относится к подобным инициативным заключениям как к заключениям, представленным специалистами, либо как к доказательствам, представленным в письменной форме.

Вместе с тем не стоит забывать, что не только большое количество представленных экспертиз может повлиять на исход дела в вашу пользу. Если иск был оформлен неверно, вы опоздали на судебное заседание, потеряли оригинал патента и доказательства, то у вас есть все шансы дело проиграть.

В качестве примера удачной работы нескольких заключений можно изучить дело, завершившееся при рассмотрении в первой инстанции. Решение суда в вышестоящей инстанции впоследствии не обжаловалось.

Рассматривалось дело о нарушении исключительных прав на изобретение – конструкцию станка, предназначенного для работы в пищевой промышленности. Станков было изготовлено около сотни, при этом с автором изобретения никто лицензионного соглашения не заключил. Судом было назначено проведение патентно-технической экспертизы комиссией в составе из трех человек: два патентных поверенных и председатель областного совета ВОИР.

Предполагалось, что судом будет принято решение, учитывающее мнение большинства. Было предложено оформить одно общее заключение, если мнения экспертов в рассматриваемом вопросе будут совпадать, либо три отдельных экспертных заключения в случае, если мнения экспертов разойдутся. Данная возможность предусмотрена статьей 83 ГПК РФ «Комиссионная экспертиза».

В отличие от комплексной экспертизы, при проведении комиссионной экспертизы заключение представляют два и более эксперта, работающих в одной сфере (в данном случае – патентоведение). При вынесении заключений мнения экспертов сошлись, и суд принял решение в пользу изобретателя. Данный пример показывает, что не всегда бывает достаточно привлечь двух специалистов. Если мнения двух специалистов разойдутся, потребуется проведение вторичной экспертизы согласно положению статьи 87 ГПК РФ.

Есть отдельное замечание, касающееся привлечения ВОИР к проведению экспертизы. До перестройки ВОИР был единственной организацией, занимавшейся защитой прав изобретателей. В дальнейшем правами изобретателей стали заниматься вновь образованные структуры и лица – судебные эксперты и патентные поверенные, а ВОИР свои позиции постепенно растерял. Помимо этого стоит учитывать, что ВОИР – это общественная организация, и если в состав ВОИР не входит ни один патентный поверенный, то привлечение данной организации к проведению экспертизы выглядит весьма сомнительным делом.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод – инициативные заключения могут оказаться очень полезными при рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Подобные заключения могут существенно повлиять на ход судебных заседаний, на принимаемое судом решение, а также могут позволить не довести дело до назначения судебной экспертизы. Если хорошо и тщательно подготовиться до того, как дело будет направлено в суд, это поможет существенно сэкономить время и сократить расходы на судебные издержки.

Существует объективная компетенция, т. е. тот объем знаний, которым должен владеть эксперт, и субъективная компетенция – глубина знаний эксперта.

Под компетентностью эксперта часто подразумевают именно компетенцию субъективную. Она основывается на уровне его образования, стаже работы экспертом, экспертной подготовке, индивидуальных особенностях, опыте в решении похожих экспертных задач.

Объектом патентного права может являться результат интеллектуальной деятельности (РИД) в области научно-технических работ (полезная модель и изобретение), и в области художественного конструирования (промышленный образец).

Эксперт может приобретать свои знания в практической работе либо знакомясь с теорией. Одним из главных требований, предъявляемых к эксперту, работающему в государственном экспертном учреждении, содержащемуся в статье 13 ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является как раз обязательное наличие основного или дополнительного высшего профессионального образования в соответствующей экспертной специальности.

Значительный экспертный стаж и количество проведенных экспертиз не может заменить собой профессиональное образование по соответствующей специальности, т. к. количество вовсе не означает качество, а отсутствие у эксперта теоретической базы знаний может негативно сказаться на результатах экспертной деятельности специалиста.

При этом одной теории явно недостаточно для проведения качественной экспертизы, необходима также и практическая составляющая – эксперт должен быть хорошо знаком с самим процессом патентования. Именно поэтому подобные экспертизы именуются патентно-техническими.

Специалисты, выступающие в роли судебных экспертов при проведении судебной патентно-технической экспертизы, должны соответствовать как минимум трем критериям, а именно они должны иметь:

• специальное профессиональное образование;
• дополнительную подготовку в сфере проведения конкретных видов судебных экспертиз;
• подготовку в сфере патентного права.

Компетенция эксперта должна быть в обязательном порядке подтверждена документально, это касается и специального образования, и стажа работы в определенной сфере.

При проведении патентно-технической экспертизы лучше довериться профессионалам нашей компании «Царская привилегия».